El fundador de los capaces acusados ​​de fomentar el abuso, dice el ex-stand y la comunidad

En 2004, CapoleGamers se estableció como una organización sin fines de lucro dedicada a elevar las voces discapacitadas y mejorar la accesibilidad en la industria del juego. Durante casi dos décadas, la organización ha entregado conversaciones en eventos de la industria, recaudó fondos significativos a través de eventos de caridad y sirvió como un recurso crítico para desarrolladores y jugadores por igual. Con el tiempo, los capaces se convirtieron en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, reconocidos por reporteros, desarrolladores y el público como un impulsor clave del progreso en este campo.

Impulsado por el fundador Mark Barlet, CapoleGamers colaboró ​​con los principales estudios como Xbox para desarrollar el controlador adaptativo de Xbox , PlayStation para diseñar el controlador de acceso e incluso se asoció con Bungie para mercancías exclusivas . Más allá de las colaboraciones de la industria, los capaces ofrecieron servicios de asesoramiento a los desarrolladores, educándolos sobre la integración de las características de accesibilidad en sus juegos. Inicialmente, la organización distribuyó equipos de juego adaptativos a individuos discapacitados, pero esta iniciativa se suspendió a medida que evolucionó el movimiento de accesibilidad.

Defender en condiciones extenuantes

La misión de Mark Barlet era construir una organización benéfica celebrando la inclusión de discapacitados en los juegos. Según el sitio web de CapoleGamers, la organización tenía como objetivo proporcionar servicios como asesoramiento entre pares, fomentar un sentido de comunidad y ofrecer servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, las fuentes revelan un ambiente tóxico que socavó estos objetivos.

Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, relató varios incidentes preocupantes que abarcaban su mandato de una década. Al principio, Barlet comenzó a hacer comentarios sexistas y emocionalmente abusivos, presionando a la fuente para asumir las responsabilidades de recursos humanos a pesar de carecer de las calificaciones necesarias. Barlet bromearía periódicamente sobre la situación, creando molestias entre los colegas.

La fuente también experimentó comportamientos agresivos, tanto dirigidos a ellos como a otros. Escucharon comentarios racistas, conflictos mediados entre Barlet y compañeros de trabajo, y fueron testigos de una conducta inapropiada, como la burla de las personas con discapacidad con gestos obscenos. Barlet hizo comentarios sexualmente explícitos frente a otros, especialmente durante las reuniones del personal o interacciones individuales.

Mientras Barlet inicialmente se hizo amigo de New Hires, su comportamiento se volvió cada vez más hostil a medida que avanzaban los empleados. Cada vez que se enfrentó, Barlet desvió las acusaciones al afirmar que simplemente estaba bromeando, sin embargo, la fuente señaló que su hostilidad se intensificó con cada queja. Las acciones de Barlet se extendieron más allá de los capaces, ya que las fuentes atestiguan su comportamiento despectivo e insultante hacia otros defensores de la accesibilidad en la industria.

Toxicidad fuera de la caridad

Barlet supuestamente mostró un patrón de falta de respeto hacia sus compañeros y competidores en el espacio de accesibilidad. En los eventos de la industria, como la Conferencia de Accesibilidad al Juego , las fuentes recuerdan a los oradores y defensores de Barlet, descartar sus esfuerzos como ineficaces. Durante una reunión que discutió las principales iniciativas, Barlet interrumpió a los participantes, gritando despectivamente y eclipsando las presentaciones. Otro defensor recordó que Barlet se jactó de poseer el espacio de accesibilidad, afirmando: "Eres una caída en el estanque de la accesibilidad. Y soy dueño del estanque".

Cuando se abordó sobre posibles colaboraciones, Barlet supuestamente exigió la propiedad del trabajo del socio y amenazó con los proyectos de sabotaje a través de sus "contactos profundos de la industria" si se rechazaba. Estas acciones sugieren el deseo de Barlet de mantener la única autoridad sobre la defensa de la accesibilidad.

Mala gestión financiera

El impacto de Barlet en los capaces se extendió más allá de los problemas interpersonales a los asuntos financieros. La organización benéfica recibió millones en donaciones de estudios y jugadores, pero surgieron preguntas sobre cómo se utilizaron los fondos. Un ex empleado informó tensiones frecuentes sobre el gasto excesivo, lo que hizo poco para avanzar en la misión de la organización.

Las acusaciones incluyen gastos generales, como viajes de primera clase, estadías en hoteles no relacionadas con eventos y comidas costosas para el personal remoto. La compra de una camioneta durante la pandemia se consideró innecesaria, ya que las restricciones de cuarentena impedían su uso. Además, se instaló un cargador de vehículos Tesla en la sede, a pesar de que solo Barlet conducía un Tesla. Ambas fuentes observaron frustración interna sobre estas decisiones.

También surgieron discrepancias salariales, con un liderazgo cuestionando inconsistencias en las estructuras salariales. Ciertos empleados obtuvieron salarios desproporcionadamente altos en relación con sus roles, lo que sugiere el favoritismo. La incapacidad del liderazgo para abordar estos problemas subraya la disfunción organizacional más profunda.

Fallos de liderazgo

A pesar de las preocupaciones financieras, la Junta de Capacamers contrató a un contador público certificado como CFO, quien, según los informes, dio alarmas sobre las irregularidades financieras. Sin embargo, la Junta no actuó sobre estas advertencias, y el CFO finalmente dejó la organización. La falta de transparencia se profundizó cuando los empleados se mantuvieron en la oscuridad sobre investigaciones y transiciones.

Barlet supuestamente manipuló la estructura de la junta, aislando a los empleados y evitando que se comuniquen directamente con el liderazgo. Esta obstrucción retrasó las respuestas a las quejas de los empleados, que incluyen racismo, sábado, acoso sexual e inacción de liderazgo. Incluso después de una investigación externa recomendó la eliminación inmediata de Barlet, la junta retrasó la acción, supuestamente ignorando los hallazgos de ADP.

Después de la partida de Barlet, se produjeron represalias. Se terminaron varios empleados que participaron en investigaciones, supuestamente para silenciar la disidencia. El personal restante consistió en aquellos que no participaron en la investigación, lo que planteó preocupaciones sobre la integridad de la organización. Además, el ex mediador Steven Spohn supuestamente usó tácticas manipuladoras para desalentar a los ex empleados de hablar públicamente.

Respuestas de Barlet

En respuesta a las acusaciones, Barlet desestimó las reclamaciones de abuso y acoso en el lugar de trabajo, afirmando que una investigación independiente los encontró sin fundamento. Atribuyó la investigación a la presión para reducir la fuerza laboral de los capacitadores y señaló que se realizó internamente. Barlet enfatizó que siguieron múltiples quejas de la EEOC, dudas sobre la imparcialidad de la investigación.

Con respecto a los asuntos financieros, Barlet justificó los viajes de primera clase y las compras de lujo según sea necesario para sus necesidades relacionadas con la discapacidad. Sin embargo, las fuentes disputan estas afirmaciones, destacando patrones de gasto extravagantes inconsistentes con las políticas declaradas de la organización. Además, Barlet negó instalar un cargador Tesla, argumentando que era simplemente un enchufe, aunque los miembros de la junta independientes confirmaron su existencia.

La negativa de Barlet a proporcionar evidencia o fuentes de corroboración alimentaron aún más el escepticismo. Su insistencia en discusiones fuera del récord obstaculizó la transparencia y la responsabilidad. Para muchos jugadores discapacitados, los capacitados una vez simbolizaron la esperanza. Sin embargo, la realidad reveló una organización profundamente defectuosa que traicionó su misión y la confianza de sus empleados y beneficiarios.