前員工和社區說，Ablegamers的創始人被指控促進虐待

2004年，Ablegamers被建立為致力於提升殘疾聲音並提高遊戲行業可訪問性的非營利組織。在近二十年的時間裡，該組織在行業活動中進行了談判，通過慈善活動籌集了大量資金，並為開發商和玩家提供了關鍵資源。隨著時間的流逝，Ablegamers成為視頻遊戲可訪問性的代名詞，並被記者，開發人員和公眾認可為該領域進步的關鍵驅動力。

在創始人馬克·巴雷特（Mark Ba​​rlet）的推動下，Ablegamers與Xbox等主要工作室合作開發了Xbox自適應控制器，PlayStation設計訪問控制器，甚至與Bungie合作從事獨家商品。除行業合作之外，Ablegamers還向開發人員提供了諮詢服務，並教育他們將可訪問性功能集成到遊戲中。最初，該組織向殘疾人分發自適應遊戲設備，但隨著可及性運動的發展，該倡議被停用。

在劇烈條件下提倡

馬克·巴雷特（Mark Ba​​rlet）的任務是建立一個慶祝殘疾人遊戲的慈善機構。根據Ablegamers的網站，該組織旨在提供諸如同行諮詢，培養社區意識和提供諮詢服務之類的服務。但是，在幕後，消息來源揭示了一個有毒的環境，破壞了這些目標。

一位希望保持匿名的前僱員講述了數次令人不安的事件，這些事件跨越了十年的任期。早些時候，巴勒特開始發表性別歧視和情感上的虐待評論，儘管缺乏必要的資格，但仍迫使來源承擔人力資源責任。 Barlet會定期開玩笑，談論這種情況，在同事之間造成不適。

來源還經歷了針對他們和其他人的侵略性行為。他們聽到種族主義的言論，介導了巴爾特和同事之間的衝突，並目睹了不適當的行為，例如巴勒特嘲笑淫穢手勢的殘疾人。巴爾特在其他人面前發表了性明確的言論，尤其是在員工會議或一對一互動期間。

當巴特最初與新員工成為朋友時，隨著員工的發展，他的行為變得越來越敵對。每當面對面時，巴爾特就聲稱自己只是在開玩笑，就會偏向指控，但消息人士指出，他的敵意隨著每一次投訴而升級。 Barlet的行動擴展到了能夠競爭者，這證明了他對行業中其他可及性倡導者的不屑一顧和侮辱性行為。

慈善機構之外的毒性

據稱，巴特（Barlet）對可訪問性領域的同齡人和競爭對手錶現出了不尊重的模式。在諸如遊戲可訪問性會議之類的行業活動中，消息人士回憶起巴爾特（Barlet）貶低演講者和倡導者，駁斥了他們的努力無效。在一次會議上，討論主要舉措時，巴特打斷了參與者，不屑一顧和掩蓋了演講。另一位倡導者回憶說，巴特（Barlet）吹噓擁有可訪問性空間，並說：“您是可訪問性的池塘中的一個。我擁有池塘。”

當涉及潛在合作時，巴勒特要求對合作夥伴的工作所有權所有權，並威脅要通過其“深層行業聯繫”破壞項目，如果被拒絕。這些行動表明，巴勒特（Barlet）渴望維持有關可及性倡導的唯一權力。

財務管理不善

Barlet對Ablegamers的影響擴展到了財務問題。該慈善機構收到了工作室和玩家的捐款數百萬美元，但對利用資金的利用產生了疑問。一位前僱員報告說，對過度支出的緊張局勢經常出現，這對組織的使命幾乎沒有影響。

指控包括豪華支出，例如一流的旅行，酒店與活動無關，遠程員工的昂貴餐點。由於隔離限制阻止了其使用，因此在大流行期間購買麵包車的購買是不必要的。此外，儘管只駕駛特斯拉，但總部安裝了特斯拉車輛充電器。兩個消息來源都指出了對這些決定的內部挫敗感。

還出現了工資差異，領導層質疑薪資結構的矛盾。某些員工相對於其角色而言，薪水不成比例，表明偏愛。領導者無法解決這些問題，這強調了更深入的組織功能障礙。

領導失敗

儘管有財務問題，Ablegamers董事會還是聘請了一名認證的公共會計師為CFO，據報導，他對財務違規行為發出了警報。但是，董事會未能對這些警告採取行動，首席財務官最終離開了組織。當員工對調查和過渡時，缺乏透明度會加深。

據稱，巴特（Barlet）操縱了董事會結構，隔離了員工，並阻止了他們直接與領導層進行交流。這種障礙延遲了對員工投訴的反應，包括種族主義，能力主義，性騷擾和領導力無所作為。即使在進行外部調查建議立即撤職後，董事會推遲了行動，據稱忽略了ADP的調查結果。

巴勒特（Barlet）離開後，隨後進行了報復。參加調查的幾名員工被解僱，據稱是為了使異議沉默。剩餘的員工由那些沒有進行調查的人組成，引起了對組織誠信的擔憂。此外，據稱前調解人史蒂文·斯波恩（Steven Spohn）採用操縱策略來阻止前僱員公開講話。

巴特的回答

為了回應指控，巴勒特駁回了關於工作場所虐待和騷擾的主張，並指出一項獨立調查發現他們毫無根據。他將調查歸因於降低Ablegamers勞動力的壓力，並指出這是在內部進行的。巴特強調，隨後發生了多次EEOC投訴，對調查的公正性產生了懷疑。

關於財務問題，巴爾特根據與殘疾相關的需求必要的一流旅行和奢侈品購買是合理的。但是，消息人士對這些主張提出了異議，強調了與組織規定的政策不一致的奢侈支出模式。此外，Barlet否認安裝特斯拉充電器，認為它只是一個插頭，儘管獨立董事會成員證實了它的存在。

巴勒特拒絕提供證據或證實來源進一步引起了懷疑。他堅持不懈地討論妨礙了透明度和問責制。對於許多殘疾球員來說，Ablegamers曾經象徵希望。然而，現實揭示了一個有缺陷的組織，背叛了其使命以及其員工和受益人的信任。