前员工和社区说，Ablegamers的创始人被指控促进虐待

2004年，Ablegamers被建立为致力于提升残疾声音并提高游戏行业可访问性的非营利组织。在近二十年的时间里，该组织在行业活动中进行了谈判，通过慈善活动筹集了大量资金，并为开发商和玩家提供了关键资源。随着时间的流逝，Ablegamers成为视频游戏可访问性的代名词，并被记者，开发人员和公众认可为该领域进步的关键驱动力。

在创始人马克·巴雷特（Mark Ba​​rlet）的推动下，Ablegamers与Xbox等主要工作室合作开发了Xbox自适应控制器，PlayStation设计访问控制器，甚至与Bungie合作从事独家商品。除行业合作之外，Ablegamers还向开发人员提供了咨询服务，并教育他们将可访问性功能集成到游戏中。最初，该组织向残疾人分发自适应游戏设备，但随着可及性运动的发展，该倡议被停用。

在剧烈条件下提倡

马克·巴雷特（Mark Ba​​rlet）的任务是建立一个庆祝残疾人游戏的慈善机构。根据Ablegamers的网站，该组织旨在提供诸如同行咨询，培养社区意识和提供咨询服务之类的服务。但是，在幕后，消息来源揭示了一个有毒的环境，破坏了这些目标。

一位希望保持匿名的前雇员讲述了数次令人不安的事件，这些事件跨越了十年的任期。早些时候，巴勒特开始发表性别歧视和情感上的虐待评论，尽管缺乏必要的资格，但仍迫使来源承担人力资源责任。 Barlet会定期开玩笑，谈论这种情况，在同事之间造成不适。

来源还经历了针对他们和其他人的侵略性行为。他们听到种族主义的言论，介导了巴尔特和同事之间的冲突，并目睹了不适当的行为，例如巴勒特嘲笑淫秽手势的残疾人。巴尔特在其他人面前发表了性明确的言论，尤其是在员工会议或一对一互动期间。

当巴特最初与新员工成为朋友时，随着员工的发展，他的行为变得越来越敌对。每当面对面时，巴尔特就声称自己只是在开玩笑，就会偏向指控，但消息人士指出，他的敌意随着每一次投诉而升级。 Barlet的行动扩展到了能够竞争者，这证明了他对行业中其他可及性倡导者的不屑一顾和侮辱性行为。

慈善机构之外的毒性

据称，巴特（Barlet）对可访问性领域的同龄人和竞争对手表现出了不尊重的模式。在诸如游戏可访问性会议之类的行业活动中，消息人士回忆起巴尔特（Barlet）贬低演讲者和倡导者，驳斥了他们的努力无效。在一次会议上，讨论主要举措时，巴特打断了参与者，不屑一顾和掩盖了演讲。另一位倡导者回忆说，巴特（Barlet）吹嘘拥有可访问性空间，并说：“您是可访问性的池塘中的一个。我拥有池塘。”

当涉及潜在合作时，巴勒特要求对合作伙伴的工作所有权所有权，并威胁要通过其“深层行业联系”破坏项目，如果被拒绝。这些行动表明，巴勒特（Barlet）渴望维持有关可及性倡导的唯一权力。

财务管理不善

Barlet对Ablegamers的影响扩展到了财务问题。该慈善机构收到了工作室和玩家的捐款数百万美元，但对利用资金的利用产生了疑问。一位前雇员报告说，对过度支出的紧张局势经常出现，这对组织的使命几乎没有影响。

指控包括豪华支出，例如一流的旅行，酒店与活动无关，远程员工的昂贵餐点。由于隔离限制阻止了其使用，因此在大流行期间购买面包车的购买是不必要的。此外，尽管只驾驶特斯拉，但总部安装了特斯拉车辆充电器。两个消息来源都指出了对这些决定的内部挫败感。

还出现了工资差异，领导层质疑薪资结构的矛盾。某些员工相对于其角色而言，薪水不成比例，表明偏爱。领导者无法解决这些问题，这强调了更深入的组织功能障碍。

领导失败

尽管有财务问题，Ablegamers董事会还是聘请了一名认证的公共会计师为CFO，据报道，他对财务违规行为发出了警报。但是，董事会未能对这些警告采取行动，首席财务官最终离开了组织。当员工对调查和过渡时，缺乏透明度会加深。

据称，巴特（Barlet）操纵了董事会结构，隔离了员工，并阻止了他们直接与领导层进行交流。这种障碍延迟了对员工投诉的反应，包括种族主义，能力主义，性骚扰和领导力无所作为。即使在进行外部调查建议立即撤职后，董事会推迟了行动，据称忽略了ADP的调查结果。

巴勒特（Barlet）离开后，随后进行了报复。参加调查的几名员工被解雇，据称是为了使异议沉默。剩余的员工由那些没有进行调查的人组成，引起了对组织诚信的担忧。此外，据称前调解人史蒂文·斯波恩（Steven Spohn）采用操纵策略来阻止前雇员公开讲话。

巴特的回答

为了回应指控，巴勒特驳回了关于工作场所虐待和骚扰的主张，并指出一项独立调查发现他们毫无根据。他将调查归因于降低Ablegamers劳动力的压力，并指出这是在内部进行的。巴特强调，随后发生了多次EEOC投诉，对调查的公正性产生了怀疑。

关于财务问题，巴尔特根据与残疾相关的需求必要的一流旅行和奢侈品购买是合理的。但是，消息人士对这些主张提出了异议，强调了与组织规定的政策不一致的奢侈支出模式。此外，Barlet否认安装特斯拉充电器，认为它只是一个插头，尽管独立董事会成员证实了它的存在。

巴勒特拒绝提供证据或证实来源进一步引起了怀疑。他坚持不懈地讨论妨碍了透明度和问责制。对于许多残疾球员来说，Ablegamers曾经象征希望。然而，现实揭示了一个有缺陷的组织，背叛了其使命以及其员工和受益人的信任。